Nouvel An Russe : Union Soviétique 2.0 ?

     Après cet incipit ambitieux, Trenin commence son article par une sorte de bilan de l'année "critique" qui s'achève  :

      "Pour décrire en un mot ce que 2022 a été pour la Russie ? Je dirais – transformation. Ce n'est pas nouveau. Les guerres reconstruisent invariablement les fondations de ceux qui les mènent. Le conflit en cours en Ukraine n'est pas une opération mineure. Même après seulement dix mois, son impact semble bien plus important que celui de la guerre de Crimée du milieu du XIXe siècle ou de la guerre russo-japonaise du début du XXe. L'analogie la plus proche que l'on puisse trouver dans l'histoire russe est la Première Guerre mondiale, et pas seulement en raison de la domination de l'artillerie et de la réalité de la guerre des tranchées.

      C'est le premier conflit, pour la Russie, depuis l'effondrement de l'Union soviétique, à nécessiter une mobilisation massive, bien qu'encore limitée, et ce sera sûrement le plus important en termes de pertes subies.

       La guerre en Ukraine, cependant, n'est qu'un élément violent dans un conflit « hybride » plus large entre la Russie et tout l'Occident. En conséquence, il a mis à jour les soi-disant «sanctions de l'enfer», puis de nombreuses mesures encore plus véhémentes que peu de gens imaginaient il y a même un an. En conséquence, la Russie est pratiquement totalement exclue du système financier mondial dominé par l'Occident.

      Pendant ce temps, le commerce avec l'Europe occidentale, qui abrite les principaux partenaires économiques traditionnels de Moscou, a été sévèrement réduit ; et les liens énergétiques de l'UE avec la Russie, le principal pilier matériel de la relation avec le bloc, sont rapidement démolis. La moitié des réserves de devises de la Russie ont été gelées et les avoirs privés d'un certain nombre de citoyens du pays ont été confisqués.

      Sur le plan politique, la Russie n'a pas seulement été contrainte de quitter le Conseil de l'Europe ; son ministre des Affaires étrangères s'est même vu interdire d'assister à la réunion annuelle de l'OSCE et n'a été autorisé à assister à la session de l'Assemblée générale des Nations Unies qu'au dernier moment. Environ les deux tiers des États membres de l'ONU ont condamné l'action de la Russie en Ukraine ; le Parlement européen a qualifié la Russie d'État sponsor du terrorisme ; et le Bundestag allemand a rejeté sur Moscou toute la responsabilité de la famine soviétique du début des années 1930, dont la partie ukrainienne est maintenant qualifiée de « génocide ».

      La réconciliation germano-russe après la Seconde Guerre mondiale, l'un des miracles de l'histoire – étant donné que les deux pays n'appartiennent pas à la même alliance militaire ou à un marché commun, dans leurs incarnations contemporaines – s'érode rapidement.

      Pour couronner le tout, de nombreux Occidentaux s'efforcent de provoquer quelque chose comme une exécution morale de la Russie, ce qui en fait une version moderne de l'Allemagne d'après 1945. Ils "cancellent" la culture russe, interdisent aux sportifs russes les compétitions internationales – y compris la Coupe du monde de football et les Jeux olympiques – et excluent même les animaux de compagnie russes des expositions canines et félines."

      Trenin complète ce tableau réaliste et en somme fataliste de la situation de la Russie au XXIème siècle, en recensant les conséquence de cette rupture radicale avec le "nouvel ordre mondial" orchestré par les États-Unis depuis la fin de la deuxième guerre mondiale. Là encore ses observations sont factuelles et facilement vérifiables. Elles renvoient à la situation de l'Union Soviétique, déjà observables dans les années 1920. Une période de crises sans précédent du capitalisme en voie de "mondialisation" (grande crise de 1929, succédant à celle de la "grippe espagnole");  mais qui fut celle d'une croissance économique et de modernisation industrielle sans précédent pour les nations russophones composant l'U.R.S.S.
      Rappelons qu'à cette "époque sombre " du "stade suprême du capitalisme", l'Union Soviétique connut, sous la férule stalinienne, des années 1920 à la deuxième guerre mondiale, la plus grosse croissance économique et sociale du monde. À la même époque (il y a maintenant un siècle... déjà) Hergé, alors proche de l'extrême droite (rexiste) belge publiait dans "le petit vingtième" une série de "reportages de leur envoyé spécial" qui peut apparaître comme le prototype, toujours très actuel, des reportages multi-médiatisés de nos modernes tintins au pays des ex-soviets. Sur l'effondrement de la production et la pénurie d'armement par exemple :

    Trenin fait ainsi l'analyse concrète du bilan de nos "sanctions démocratiques" et de leurs résultats concrets, tant économiques que politiques :

  "L'ampleur et la férocité de ces coups ont été plus que compensées par la résilience affichée par l'économie, la société et la politique russes. Le PIB du pays s'est contracté, mais de moins de 3 % cette année, avec une inflation d'environ 12 %, ce qui est inférieur à celui de nombreux États membres de l'UE. La population a globalement réussi à s'adapter aux nouvelles circonstances, y compris le choc de mobilisation totalement inattendu.

      Avec autant d'exportations interdites vers la Russie, le pays réapprend à fabriquer par lui-même des produits à grande échelle, des vêtements aux avions de passagers. La souveraineté technologique cesse d'être un slogan pour devenir une politique. La souveraineté financière est renforcée par un système national de paiements et le commerce extérieur en devises nationales, y compris le rouble.

"En termes de valeurs et d'idées, la culture du consumérisme est remise en question par la culture du service du bien commun. "

      Les restrictions occidentales et l'hostilité générale envers la Russie ont contribué à dissiper les illusions résiduelles sur l'Europe occidentale et l'Amérique du Nord, et ont donné un puissant coup de pouce à la réorientation attendue depuis longtemps de la politique commerciale étrangère russe vers l'Asie, le Moyen-Orient, l'Afrique et l'Amérique latine. Les élites russes, confrontées à un choix binaire, sont passées par un processus d'auto-sélection : certaines sont restées dans leur pays, tandis que d'autres se sont rapprochées de leurs appuis à l'étranger. Les groupes pro-occidentaux en Russie ont perdu la plupart de leurs principaux champions et adhérents, dont beaucoup ont émigré, tandis que le patriotisme russe est devenu plus fort pour de nombreux citoyens. En termes de valeurs et d'idées, la culture du consumérisme est remise en question par la culture du service du bien commun.

"alors que 2023 commence, nous ne sommes qu'au tout début d'un processus qui promet d'être aussi bouleversant que la disparition de l'Union soviétique, mais qui va dans la direction opposée."

      Se peut-il que le pire des temps puisse aussi être le meilleur des temps, et que ce à quoi nous assistons en Russie soit une "destruction créatrice" ? C'est peut-être le cas, mais alors que 2023 commence, nous ne sommes qu'au tout début d'un processus qui promet d'être aussi bouleversant que la disparition de l'Union soviétique, mais qui va dans la direction opposée. Certes, il y a encore trop d'incertitude autour. Les mauvaises choses peuvent encore évincer les bonnes. Une partie de l'élite rêve encore de se réconcilier avec l'Occident, même au prix d'une capitulation, et la patience des gens ordinaires risque encore de craquer face à de nouvelles épreuves extraordinaires. Cependant, revenir au 20 février 2022, et encore moins 2013, est tout simplement impossible. Ça n'arrivera pas.

      La Russie n'est pas une nation progressiste. Historiquement, elle avance d'une crise à l'autre, avec des périodes de paix et de calme – et inévitablement, de décadence – prises en sandwich entre elles. Après la fin de la guerre en Tchétchénie, la Russie a connu deux décennies de paix, une stabilité relative et une certaine prospérité. Maintenant, il est temps de faire face à une nouvelle crise majeure – qui est survenue juste après que la première itération de la Russie post-soviétique eut manifestement épuisé son potentiel.

     Les contours de la Fédération de Russie 2.0 ne sont pas encore clairs. On ne peut qu'espérer une économie plus viable et plus autonome ; des finances plus indépendantes et plus solides ; une base technologique et scientifique plus performante ; un contrat social plus équitable ; un système politique plus responsable envers les citoyens; une élite méritocratique qui sert la nation plutôt que les individus ; une armée beaucoup plus forte du côté non nucléaire ; et une politique étrangère étroitement engagée avec la majorité mondiale croissante des pays non occidentaux et – finalement – ​​trouvant une base satisfaisante pour de nouvelles relations avec l'Europe occidentale et l'Amérique du Nord.

      C'est une longue liste de souhaits. Une chose est claire cependant : la voie vers un avenir meilleur pour la Russie devra être créée en Ukraine – sans aucun doute à un prix élevé."

Dmitry Trenin,
pour Russia Today.