U.R.S.S. 2.0 (Suite)

Pour faire suite à la correspondance, objet de l'article précédent :
Nouvel An Russe : Union Soviétique 2.0 ?
 

Bruno Drewski m'a transmis cette traduction d'un texte de Staline "en situation" :

Rappel utile pour comprendre la situation de la Russie actuelle.

Staline, avril 1940 :
"Avons-nous agi correctement en déclarant la guerre à la Finlande ?

Cette question concerne spécifiquement l'Armée rouge.

      N'était-il pas possible d'éviter la guerre ? Il me semble que ce n'était pas possible. Il était impossible de se passer de la guerre. La guerre était nécessaire, car les pourparlers de paix avec la Finlande étaient infructueux. Mais la sécurité de Leningrad devait être assurée sans condition, car sa sécurité est la sécurité de notre Patrie.

      Deuxièmement, notre gouvernement et notre parti ne se sont-ils pas empressés de déclarer la guerre à la fin de novembre, au début de décembre ?

      N'était-il pas possible de remettre la question à plus tard et d'attendre deux, trois ou quatre mois pour se préparer et ensuite frapper ?

      Non. Le parti et le gouvernement ont bien fait de ne pas la remettre à plus tard et, sachant que nous n'étions pas encore tout à fait prêts pour la guerre dans les conditions finlandaises, ils ont commencé les hostilités actives précisément à la fin de novembre ou au début de décembre. Tout cela ne dépendait pas seulement de nous, mais plutôt de la situation internationale.

      Là-bas, en Occident, les trois plus grandes puissances étaient à couteaux tirés - quand, sinon dans de telles conditions, quand nous avons les mains pleines et que se présente une situation favorable pour les frapper à ce moment-là ? (on se souvient ici du retrait frénétique des troupes américaines d'Afghanistan) Quelques questions supplémentaires. Vous savez qu'après les succès initiaux en termes d'avancement de nos troupes, dès le début de la guerre, nous avons constaté des incohérences dans tous les domaines. La raison en était que nos troupes et notre personnel de commandement n'avaient pas été capables de s'adapter aux conditions de la guerre en Finlande.

      Une question : qu'est-ce qui a empêché en particulier nos troupes de s'adapter aux conditions de la guerre en Finlande ? Il me semble que ce qui les a particulièrement empêchés, c'est la précédente campagne psychologique parmi les troupes et le personnel de commandement - nous allons leur jeter des chapeaux. Nous avons été terriblement blessés par la campagne polonaise, elle nous a gâtés. Des articles et des discours entiers ont été écrits que notre Armée Rouge invincible, qu'il n'y a pas d'égal, qu'il a tout, qu'il n'y a aucun défaut, qu'il n'y en a jamais eu et qu'il n'y en aura jamais, que notre armée est invincible. En général, il n'y a jamais eu d'armée invincible dans l'histoire.

      Cela a empêché notre armée de comprendre immédiatement ses lacunes et de se réaligner sur les conditions de la Finlande. Notre armée n'a pas compris tout de suite que la guerre en Pologne était un exercice militaire et non une guerre. Il n'a ni compris ni appréhendé qu'en Finlande, il n'y aurait pas une promenade militaire, mais une véritable guerre. Il a fallu un certain temps à notre armée pour le comprendre, le ressentir et s'adapter aux conditions de la guerre en Finlande, pour commencer à reconstruire.

      Et qu'est-ce que la guerre moderne - c'est une question intéressante, qu'exige-t-elle ? Il faut une artillerie de masse. Ainsi, le fait de dire qu'il faut tirer sur la cible et non sur la zone, qu'il faut économiser les cartouches, est une pure absurdité qui pourrait tout gâcher. La deuxième chose est l'aviation, une aviation massive, pas des centaines mais des milliers d'avions. Ensuite - les chars, le troisième, également décisif, nous avons besoin de chars de masse non pas par centaines mais par milliers. Mortiers - le quatrième, il n'y a pas de guerre moderne sans mortiers, mortiers de masse. Si vous épargnez les bombes et les obus, vous n'épargnez pas les gens, il y aura moins de gens. Si vous voulez que nous ayons une guerre avec peu de sang - n'épargnez pas les mines. Ensuite, l'automatisation des armes de poing. Suivant. La création d'une population cultivée, qualifiée et éduquée. le personnel de commandement. Nous n'avons pas ce genre de personnel de commandement, ou seulement quelques-uns. Suivant. Un personnel bien formé et compétent est nécessaire. Pour la guerre moderne, nous avons besoin de politiciens solides et bien informés. Il ne suffit pas qu'un responsable politique se réclame du "parti de Lénine-Staline". hallelujah hallelujah. Ce n'est pas suffisant, ce n'est pas suffisant maintenant. Il doit être politiquement inébranlable, instruit et cultivé, il doit connaître les affaires militaires.

      Pensez-vous que nous avions une telle armée lorsque nous sommes entrés en guerre avec la Finlande ?

      Non, nous ne l'avons pas fait."

Une critique et des directives ...
qui semblent redevenir d'actualité :