De Bakhmut à Artyomovsk (et au-delà)

 De Bakhmut à Artyomovsk (et au-delà)

Celles et ceux qui s’efforcent de suivre les événements importants émaillant l’actualité de ce monde troublé en informant leur jugement de relations et rapports honnêtes et fiables, rédigés par des gens compétents, bien informés et peu sensibles aux pressions et injonctions de l’appareil idéologique dominant, connaissent les sites anglophones comme The Duran, Grey Zone, The Moon Of Alabama, etc. et les contre-informateurs associés comme Jimmy Dore, Aaron Maté ou Jackson Jinkle and Co. Ils et elles connaissant surtout celui qui avec RT International s’est avéré une des rares sources d’information fiable sur les événements qui depuis déjà une dizaine d’année nous ont conduit à en faire la chronique sous le titre de « Stratégie du Chaos » , à savoir South Front, que pour notre part nous avons découvert à l’occasion du déclenchement de la guerre en Syrie.

Si on en croit les "facte chéqueurs" occidentaux, compilés par wiki (en anglais) :

"SouthFront (parfois écrit South Front ) est un site Internet multilingue enregistré en Russie qui, selon l' Union européenne de EU vs Disinfo , publie des informations axées sur "les questions de sécurité, la politique étrangère, l'analyse militaire et les rapports sur le matériel militaire" tout en "relayant loyalement tout ce qui convient au Kremlin."

Quand on sait de qui relève EU vs Disinfo, on n'est pas très surpris du caractère sommaire et pour le moins approximatif de ce genre de "synthèse" (de guerre froide réchauffée) ni évidemment des sources "primaires" sur lesquelles elle s'appuie, j'en cite quelques-unes, en vrac :

En 2016, la journaliste finlandaise Jessikka Aro écrivant dans Springer Link a décrit SouthFront comme "un projet prétendument citoyen qui ressemble plus à une opération d'information suspecte". Le décrivant comme "un hybride fascinant de renseignements militaires détaillés et d'histoires totalement fausses", elle a déclaré que le contenu du site était centré sur "le succès des forces armées russes et la démonstration des armes russes". ^[2]

En 2020, le département d'État américain a décrit SouthFront comme faisant partie de « l'écosystème de désinformation et de propagande » de la Russie, où des acteurs étatiques russes font équipe avec d'autres dont le lien avec la Russie était moins clair, afin d'attirer l'attention sur leurs idées. Selon le rapport du département d'État, SouthFront "combine les points de discussion du Kremlin avec une connaissance détaillée des systèmes militaires et des conflits en cours et tente de faire appel aux passionnés militaires, aux vétérans et aux théoriciens du complot". ^[3]

En 2021 et à nouveau en 2022, le Trésor américain a annoncé des sanctions contre SouthFront , l'appelant en 2021 "un site de désinformation en ligne enregistré en Russie qui... tente de faire appel aux passionnés de l'armée, aux vétérans et aux théoriciens du complot, tout en allant très loin pour cacher ses liens avec les services secrets russes."

En avril 2021, le Southern Poverty Law Center a rapporté que d'extrême droite le théoricien du complot Jack Posobiec avait tweeté 28 liens vers SouthFront entre novembre 2019 et août 2020. En retour, SouthFront a également promu Posobiec et a cité ses tweets dans leurs messages.

Le rapport du Trésor de 2022 alléguait que SouthFront avait été sanctionné en partie pour être "détenu ou contrôlé par, ou pour avoir agi ou prétendu agir pour ou au nom de, directement ou indirectement, le FSB" qui est le successeur de la Russie au KGB de l'Union soviétique .

Etc, etc.

En réalité et en pratique il est assez clair que la discrétion de South Front quant à ses animateurs est légitimée tant par la perspicacité "contre-intuitive" ( toujours validée par les événements ) de ses contenus et leur orientation de critique anti-impérialiste revendiquée, que surtout par les innombrables attaques et cyber-attaques dont le site south-front est régulièrement l'objet de la part des vaillants défenseurs de nos valeurs, et des libertés naturellement, appointés par la CIA, les "intelligences" associées  et Cie.  Mais ce qu'on découvre assez vite c'est que les "suppôts complotistes de Poutine" qui défient cette "communauté du renseignement" depuis "southfront", viennent d'un peu partout. Et que tous viennent consolider un noyau "russo-syro-libanais" d'origine, avec de toutes évidence le concours d'actifs "témoins" et "correspondants" sur place" et de très bons connaisseurs de l'appareil militaire russe, mais tout autant étasunien. C'est pourquoi il m'a semblé intéressant de faire profiter nos fidèles, attentifs et scrupuleux lecteurs, du témoignage livré dernièrement, sur son site "New Forensics" ( Nouvelle Médecine légale"), par la "voix" si distinctly british des vidéos de South Front :

Julien Macfarlane 

Qui se présente lui-même ainsi : Analyste des médias basé à Tokyo. Plus de 300 articles sous divers noms. Un livre. A travaillé comme conseiller média pour certaines des plus grandes entreprises mondiales et quelques gouvernements. Une putain de média. Mais un honnête. Je n'embrasse pas mes clients sur les lèvres.

Et voici donc la video:

Et l'article rédigé à son propos par son "speaker" :

J'ai récemment fait une voix off pour SouthFront — un reportage vidéo sur l'Ukraine. Je fais habituellement ces voix off deux fois par semaine , en anglais britannique, même si, en tant que Canadien, je suis également formé en américain.

Bonnes pratiques !

Je n'écris pas ces reportages - et je ne suis même pas forcément d'accord avec tout le contenu - mais les reportages de SF sont toujours honnêtes, quelles que soient mes opinions, ce qui est plus que ce que je peux dire pour les médias grand public pour lesquels j'ai également travaillé dans mon autre rôle de pute médiatique. Vous vous devez de visiter des sites comme SouthFront. Ils sont des sources majeures d'information et de critique. Mais également Larry Johnson . Lune de l'Alabama. de Brian Bertelic Atlas La nouvelle chaîne You Tube . Alex Mercouris. Ils méritent votre soutien.

Le dernier reportage que j'ai enregistré concernait principalement Bakhmut (Artyomovsk), une ville fortifiée du Donbass, désormais très médiatisée. Certains pensent que la capture de cette ville est une clé stratégique pour emmener les plus grandes villes vers le nord dans l'est de l'Ukraine occupée, comme Sloviansk et Kramatorsk. D'autres pensent que ce n'est qu'un abattoir pratique pour que les Russes transforment les UAF en steaks de portier.

Bakhmut et le groupe Wagner

Selon le rapport de SF, Bakhmut est « au bord de l'effondrement ».

Le chef du PMC "Wagner" Yevgeny Prigozhin a affirmé que les Russes avaient pour tâche de détruire l'armée ukrainienne et de réduire son potentiel de combat, mais pas de prendre d'assaut la ville. De telles tactiques devraient conduire à la libération de la ville sans violents combats dans les rues, et ont également un effet positif sur d'autres fronts de l'est de l'Ukraine .

Dans le cas de Bakhmut, la déclaration de Prigozhin est significative. Ce groupe se concentre sur la destruction des forces UAF dans la ville, composées de conscrits et de mercenaires : ils ne veulent pas détruire la ville elle-même. Cela est conforme à la politique russe visant à réduire les pertes civiles et à protéger les infrastructures, ainsi qu'à réduire leurs propres pertes. Certes, le groupe Wagner, qui est composé (apparemment) en grande partie d'anciens professionnels militaires russes, a été efficace à cet égard.

La propagande occidentale alias « les médias » a qualifié PMC Wagner d'« armée privée de Poutine », de « néonazis – et l'a accusée de crimes de guerre, en s'appuyant largement sur des informations provenant de vrais néonazis en Ukraine – et, en Syrie, d'amis américains comme Al-Qaïda et divers groupes terroristes djihadistes. Toutes les armées commettent des crimes de guerre, bien sûr, donc je ne dis pas que les agents de Wagner n'ont pas dépassé les limites à l'occasion, mais leurs caractéristiques sont la discipline et le professionnalisme - donc les actes de cruauté gratuite ne sont pas dans leur meilleur intérêt . Bad PR de vous voulez vendre des services militaires.

De plus, la propagande occidentale a produit tellement de mensonges flagrants que tout ce qu'ils prétendent doit être considéré d'un œil critique. Googlez « Russie » et « crimes de guerre » sur Google : vous obtiendrez pas moins de 130 000 000 de résultats. Regardez maintenant cette liste. Vous verrez plusieurs entrées, utilisant une formulation presque identique, indiquant les mêmes sources.

Maintenant Google "crimes de guerre UAF". 234 000 résultats.

Pourtant, il n'y a presque aucune preuve tangible de crimes de guerre russes. Mais plus qu'assez de crimes UAF. 15 000 morts dans l'est de l'Ukraine en témoignent. Sans parler des bombardements bien documentés de sites civils, sans parler des atrocités aléatoires telles que le viol et le meurtre. Sans parler des nombreuses vidéos ukrainiennes de mutilations et d'exécutions de prisonniers de guerre.

"Massacre de Bucha" ? Un minuscule 1 160 000 résultats. Pourtant, toutes les photos montraient des corps frais qui sont apparemment restés frais pendant 3 semaines. Ces escalopes de poulet dans mon frigo se gâtent en une semaine environ. bien sûr, ils n'ont pas de brassard blanc indiquant qu'il s'agit de poulets russes. Nous devons supposer que les lois de la nature sont différentes pour les Russes. Sans parler de la psychologie de base. Les médias occidentaux voudraient nous faire croire que les Russes sont autodestructeurs. Massacrant les leurs. Faire sauter leurs propres pipelines. Attaquer leurs propres centrales nucléaires, bombarder leurs propres hôpitaux, écoles et centres commerciaux.

Encore une fois, cela ne veut pas dire que les Russes ou les Wagnériens n'ont PAS fait de mauvaises choses - tout comme les soldats américains et britanniques l'ont fait pendant la Seconde Guerre mondiale - mais pas à la même échelle que les Ukronazis. Ne croyez pas ce que vous lisez sans esprit critique.

NdT voir à ce propos : https://www.librairie-tropiques.fr/2022/04/slava-ukraina.html

Pertes insoutenables

SouthFront rapporte de lourdes pertes UAF à Bakhmut aux mains du très méprisé groupe Wagner.

En conséquence, l'armée ukrainienne perd 500 à 800 soldats tués et blessés dans le "broyeur de Bakhmut".

Alex Mercouris confirme ces chiffres à la fois de source ukrainienne et russe , affirmant que l'UAF perd l'équivalent d'un bataillon par jour !

Cette évaluation est étayée par Andrew Milburn, un marine américain à la retraite, qui travaille avec le groupe Mozart pour entraîner les troupes de l'UAF à Bakhmut. Il évalue les pertes à au moins 70 % . Il souligne que les UAF à Bakhmut sont des troupes ukrainiennes pratiquement sans formation, de la viande facile pour les vétérans chevronnés de la Russie.

C'est plutôt mauvais.

Mais considérez que SouthFront, Mercouris et Milburn ne parlent que de Bakhmut .

L'armée russe avance sur toutes ses lignes, prenant des villes et des villages et tuant des soldats et des mercenaires de l'UAF, une guerre asymétrique à son meilleur, que l'armée américaine admet qu'elle ne peut pas encore imiter.

L'UAF semble subir des pertes particulièrement lourdes dans la région de Kharkov, dont environ 90 mercenaires polonais récemment en une seule journée. Il semble que Kharkov n'ait pas été un grand succès pour Zelensky - sauf en termes d'aide américaine, qui est maintenant de plus en plus remise en question aux États-Unis.

À l'heure actuelle, l'accent est mis sur Bakhmut. L'utilisation par les UAF de troupes régulières est inefficace et entraîne des pertes insoutenables. Alors que va faire Zelensky ?

Jusqu'à présent, cet escroc peu profond vient de jeter des troupes presque sans formation et mal équipées dans le "broyeur". Qu'est-ce que 100 000 (morts) par rapport à 50 000 000 (dollars).

Cela dit, pour entretenir l'argent et faire couler l'argent, les conscrits de l'UAF seront pour la plupart remplacés par la Légion étrangère mieux qualifiée d'Ukraine, principalement des mercenaires polonais et autres.

Le groupe Wagner attend cela avec impatience - ils ne feront pas de quartier. Quelques Canucks, Américains et Britanniques morts sont la cerise sur le borsht (pour mélanger désagréablement une métaphore ).

Mercouris estime que la stratégie russe a évolué vers une guerre « sans reddition » plus brutale.

Il cite un article de Newsweek de Michael Gfoeller et David H. Rundell du 6 décembre utilisant, comme analogue, la guerre civile américaine – un autre conflit « fraternel » qui ne s'est pas bien passé.

Voici cet article :

Au cours des premières années de la guerre civile américaine, le président Abraham Lincoln a recherché un conflit limité contre des personnes qu'il considérait toujours comme des compatriotes et avec lesquelles il cherchait à se réconcilier. Ce n'est qu'après trois ans d'impasse qu'il s'est tourné vers "Unconditional Surrender Grant", qui à son tour a déchaîné le général William Tecumseh Sherman pour "faire hurler la Géorgie" et aider à mener la guerre à sa conclusion violente et décisive.

Le président russe Vladimir Poutine n'a attendu que six mois avant de passer d'une opération militaire spéciale à une guerre à grande échelle contre l'Ukraine. L'assaut initial de Poutine était limité à à peine 150 000 soldats. Il s'attendait à une victoire rapide suivie de négociations sur ses principales préoccupations : le contrôle russe de la Crimée, la neutralité ukrainienne et l'autonomie de la population russe dans le Donbass, mais il se trompait. Poutine n'avait pas compté sur la résistance acharnée de l'Ukraine ni sur l'intervention militaire et économique massive de l'Occident. Face à une nouvelle situation, Poutine a changé sa stratégie. Maintenant, il est sur le point de libérer son propre général Sherman et de faire hurler l'Ukraine.

Le mois dernier, Poutine a confié au général Sergey Surovikin le commandement général de la guerre russe en Ukraine. Surovikin vient des forces aérospatiales technologiquement sophistiquées, mais a combattu sur le terrain en Afghanistan, en Tchétchénie et en Syrie où il est crédité d'avoir sauvé le régime d'Assad. Surovikin a déclaré publiquement qu'il n'y aurait pas de demi-mesures en Ukraine. Au lieu de cela, il a commencé à détruire méthodiquement l'infrastructure de l'Ukraine avec des attaques de missiles de précision.

Les armées ont besoin de chemins de fer et tandis que Sherman arrache systématiquement les voies menant à Atlanta, Surovikin détruit le réseau électrique qui alimente les chemins de fer ukrainiens. Cela a laissé les villes ukrainiennes froides et sombres, mais Surovikin semble être d'accord avec Sherman sur le fait que "la guerre est une cruauté, et vous ne pouvez pas la raffiner".

La Russie a maintenant mis son économie sur le pied de guerre, appelé les réserves et rassemblé des centaines de milliers de soldats, y compris des conscrits et des volontaires. Cette armée est équipée des armes les plus sophistiquées de Russie et, contrairement à de nombreux reportages occidentaux, est loin d'être démoralisée. L'Ukraine, quant à elle, a épuisé ses arsenaux et dépend totalement du soutien militaire occidental pour poursuivre la guerre. Comme l'a noté la semaine dernière le président des chefs d'état-major interarmées, le général Mark Milley, l'Ukraine a fait tout ce qu'elle pouvait.

Une fois que le riche sol noir de l'Ukraine sera fermement gelé, une attaque russe massive commencera. En fait, cela a déjà commencé à l'importante plaque tournante du transport de Bakhmut, qui est devenue une sorte de Verdun ukrainien. Nous nous attendons à ce que Bakhmut tombe et prédisons que sans beaucoup plus de soutien occidental, la Russie reprendra Kharkov, Kherson et le reste du Donbass d'ici l'été prochain.

Comme l'Occident l'a fait au Vietnam, en Afghanistan et en Irak, nous tombons sur un autre engagement militaire facultatif et illimité. Les troupes ukrainiennes sont entraînées en Europe. Les sous-traitants occidentaux de la défense entretiennent déjà l'équipement militaire ukrainien et exploitent les systèmes de missiles HIMAR. Des militaires américains en service actif sont maintenant en Ukraine pour surveiller les livraisons d'armes. Alors que l'offensive russe prend de l'ampleur, nous nous attendons à ce que des voix fortes appellent à l'envoi d'armes toujours plus avancées et éventuellement à des bottes de l'OTAN sur le terrain pour défendre l'Ukraine. Ces voix doivent être rejetées sans ambiguïté pour de nombreuses raisons. Voici quelques-uns.

Des générations de dirigeants occidentaux ont travaillé avec succès pour éviter un conflit militaire direct avec l'Union soviétique. Ils ont reconnu que, contrairement à Moscou, l'Occident a très peu d'intérêt stratégique à savoir qui contrôle Donetsk. Ils n'étaient certainement pas disposés à risquer une guerre nucléaire pour Kharkiv. L'Ukraine n'est pas membre de l'OTAN et l'alliance n'a aucune obligation de la défendre. Poutine n'a non plus menacé aucun membre de l'OTAN, mais il a clairement indiqué que toutes les troupes étrangères entrant en Ukraine seraient traitées comme des combattants ennemis. L'envoi de troupes de l'OTAN en Ukraine transformerait donc notre guerre par procuration avec la Russie en une véritable guerre contre la plus grande puissance nucléaire du monde.

Certains ont présenté ce conflit comme un jeu de morale, entre le bien et le mal, mais la réalité est plus complexe. L'Ukraine n'est pas une démocratie florissante. C'est un État appauvri, corrompu, à parti unique, soumis à une censure étendue , où les journaux et les partis politiques d'opposition ont été fermés . Avant la guerre, les groupes nationalistes ukrainiens d'extrême droite comme la Brigade Azov ont été sévèrement condamnés par le Congrès américain . La campagne déterminée de Kiev contre la langue russe est analogue à la tentative du gouvernement canadien d'interdire le français au Québec. Les obus ukrainiens ont tué des centaines de civils dans le Donbass et de nouveaux rapports font état de crimes de guerre ukrainiens. La ligne de conduite véritablement morale serait de mettre fin à cette guerre par des négociations plutôt que de prolonger les souffrances du peuple ukrainien dans un conflit qu'il est peu probable qu'il gagne sans risquer des vies américaines.

Et puis il y a toujours la tournure inattendue des événements où les tensions dans une région s'aggravent et débordent sur une autre. Il y a une possibilité croissante que l'Iran lance une frappe militaire préventive contre Israël. Le régime révolutionnaire en Iran fait face à une révolte populaire de plus en plus grave. Un nouveau gouvernement en Israël est déterminé à empêcher l'Iran d'acquérir des armes nucléaires. Le JCPOA est en train de mourir et avec lui tout espoir d'allégement des sanctions pour l'économie défaillante de l'Iran. Une guerre unirait la population iranienne dans une lutte patriotique, nuirait à la capacité d'Israël à frapper l'Iran et ferait pression sur l'Occident pour qu'il négocie la fin des sanctions.

Il ne fait aucun doute que les États-Unis seraient entraînés dans tout conflit entre Israël et l'Iran. Ce qui nous inquiète, c'est que l'Iran a fourni à la Russie des armes pour la guerre en Ukraine et que Moscou pourrait se sentir obligée de venir en aide à ses alliés à Téhéran. Ce genre d'effet domino est précisément ce qui a déclenché la Première Guerre mondiale. Qui s'attendait à ce que l'assassinat d'un grand-duc autrichien par un anarchiste serbe en Bosnie entraîne la mort de milliers d'Américains en France ? Nous n'avons pas besoin d'une rediffusion.

Peut-être nous trompons-nous. Peut-être qu'il n'y aura pas d'offensive hivernale russe ou peut-être que les forces armées ukrainiennes pourront l'arrêter. Cependant, si nous avons raison et que février trouve le général Surovikin aux portes de Kiev, nous devons avoir réfléchi et débattu honnêtement en tant que nation et alliance de l'étendue de notre engagement envers l'Ukraine et des risques que nous sommes prêts à accepter pour notre propre sécurité. .

David H. Rundell est un ancien chef de mission à l'ambassade américaine en Arabie saoudite et l'auteur de Vision ou Mirage, l'Arabie saoudite à la croisée des chemins. L'ambassadeur Michael Gfoeller est un ancien conseiller politique du Commandement central américain. Il a servi pendant 15 ans en Europe de l'Est et dans l'ex-Union soviétique.

Venant de Newsweek, un tel article est surprenant : il est écrit par deux professionnels expérimentés de la diplomatie et est une analyse rationnelle, s'appuyant sur des faits simples, historiquement vérifiables et documentés plutôt que sur la propagande habituelle de la CIA pour prédire la victoire de la Russie en Ukraine en 2023.

Cela indique-t-il une évolution progressive de la sensibilisation du public ? Les commentaires des lecteurs sur Newsweek n'indiqueraient pas un tel changement. Mais alors ce n'est pas une indication de l'opinion générale, seulement du genre de personnes à qui Newsweek (se) prostitue.

Compte tenu de son audience, pourquoi Newsweek l' a-t -il publié ? Newsweek est vraiment une pute. Son public est ses Johns. Ses youyous sont de faux orgasmes. Mais le Shag Mag a un proxénète, qui appartient à un cartel et dirige les choses.

Difficile de savoir à quoi sert cet article. Lisez mon prochain message.

Julien Macfarlane