Holodomor ... toi d'là (que j'my mette)

      L'objet de l'initiative du Bundestag est la famine dévastatrice qui s'est emparée de l'Union soviétique en 1932 et 1933. Il avait diverses causes. En 1931, d'abord une sécheresse, puis d'autres conditions météorologiques défavorables ont gravement endommagé la récolte. Cela s'est produit lorsque la collectivisation de l'agriculture introduite en 1929 a provoqué des tensions et en même temps des quantités de céréales ont été retirées de force des zones de culture pour approvisionner les ouvriers industriels et assurer les exportations que de graves pénuries y ont surgi. Ce fut le cas dans toutes les régions céréalières importantes de l'Union soviétique - en plus de la région productrice la plus importante, l'Ukraine, également dans certaines parties de la Russie et du Kazakhstan. La famine en Union soviétique a vraisemblablement fait entre six et sept millions de morts, dont probablement environ 3,5 millions dans la plus grande région céréalière - l'Ukraine - et 1,5 million de plus au Kazakhstan ; il y eut d'innombrables victimes en Russie et dans d'autres régions de l'Union soviétique. En termes de proportion de la population, le Kazakhstan, plutôt que l'Ukraine, a subi la plus forte mortalité imputable à cette famine. Les historiens spécialisés jugent diversement la responsabilité du gouvernement soviétique ; cependant, seule une petite minorité, généralement d'extrême droite, suppose un génocide ciblé.

      La famine en Ukraine au début des années 1980 a été la première à devenir un sujet pour un public plus large et en même temps un moyen de propagande politique, notamment dans la communauté ukrainienne exilée au Canada, dans laquelle les collaborateurs nazis ukrainiens ont clairement donné le ton. En toile de fond, comme l'historien Per Anders Rudling de l'Université de Lund l'a décrit il y a des années [1], le débat sur la Shoah, qui s'est intensifié après la diffusion de la série télévisée Holocauste en 1978. Dans ce contexte, les collaborateurs nazis ukrainiens au Canada craignaient d'être ciblés par le public et les autorités d'enquête, et ont lancé une sorte de contre-offensive en transformant la famine de 1932/33 en un meurtre de masse prétendument ciblé, un génocide, comme le décrit Rudling. Les lignes de démarcation entre l'activisme politique et la science sont floues : dans les années 1980, par exemple, un vétéran de la Waffen SS Division Galicia a dirigé son association locale traditionnelle à Edmonton, au Canada, a été membre du conseil d'administration de l'Institut canadien d'études ukrainiennes et a été chancelier de l'université de l'Alberta.[2] Au début, on parlait de «l'holocauste de la famine» ou de «l'holocauste ukrainien»; À la fin des années 1980, le terme "Holodomor" est apparu.

      Rudling décrit également comment l'historiographie de l'exil ukrainien est devenue dominante en Ukraine après l'effondrement de l'Union soviétique. Il est vrai que l'exil ukrainien - contrairement à celui des États baltes - n'a pas réussi à conquérir les hautes fonctions gouvernementales en Ukraine, note Rudling. Mais les historiens ukrainiens en exil ont su réviser l'ancienne historiographie soviétique en très peu de temps. C'est la vision du monde qui dominait en exil, fortement influencée par les ex-collaborateurs nazis, selon laquelle les collaborateurs nazis de l'OUN et de l'Armée insurrectionnelle ukrainienne (UPA) devaient être qualifiés d'héroïques « combattants de la liberté » . Cette thèse et la version de la famine de 1932/33 comme « génocide » sont alors passés dans l'historiographie en Ukraine même. Rudling écrit qu'elle a reçu la consécration d'État sous le président Viktor Iouchtchenko.[3] Iouchtchenko, arrivé au pouvoir lors de la « révolution orange » de 2004 avec un soutien massif de l'Occident, a non seulement déclaré à titre posthume le chef de l'OUN, Stepan Bandera, « héros de l'Ukraine » en 2010 ; durant son mandat, le Parlement a également officiellement qualifié la famine de « génocide » (2006). Il contredit ainsi la grande majorité des historiens en dehors de l'Ukraine.

      Le Bundestag veut désormais suivre la qualification de la famine comme « génocide », ce qui a déjà été fait par plusieurs États et parlements occidentaux – le gouvernement du Canada, par exemple, en 2008, le Sénat américain en 2018. Plus récemment, les politiciens ukrainiens avaient fait pression en ce sens ; par exemple, le ministre des Affaires étrangères Dmytro Kuleba avait exigé dans le quotidien Die Welt que le Bundestag « reconnaisse l'Holodomor comme un génocide »[4]. En outre, le président du Parlement ukrainien, Ruslan Stefantschuk, avait déclaré qu'il "souhaiterait vivement" une "résolution Holodomor du Bundestag".[5] À   présent, c'est écrit dans un projet de loi pour une résolution parlementaire qui aurait été initiée par le député des Verts Robin Wagener, soutenu par les factions SPD, Alliance 90/Les Verts, FDP et CDU/CSU, qui sera adoptée par le Bundestag ce mercredi "dans la perspective d'aujourd'hui" il existe "une classification historico-politique" de la famine "comme génocide": "Le Bundestag allemand partage une telle classification".[6] Ce faisant, le parlement allemand adopte expressément la position de l'exil ukrainien au Canada, façonnée par des collaborateurs nazis, dans les années 1980.

      Il est révélateur que le projet de résolution limite explicitement la qualification de la famine comme génocide comme « historico-politique ». À ce jour, Berlin n'est pas prêt à reconnaître ouvertement le génocide des Herero et des Nama car il faudrait alors verser une indemnisation. Pour ne pas avoir à nier crûment le génocide sur le long terme, elle insiste désormais pour le reconnaître « historiquement et politiquement », mais pas juridiquement, puisqu'avant l'entrée en vigueur de la convention de l'ONU sur le génocide le 12 janvier 1951, une infraction pénale de génocide n'existait tout simplement pas (german-foreign-policy.com rapporté [7]). Cette position juridique serait difficile à maintenir si le Bundestag qualifiait sans réserve la famine de génocide ; d'où la qualification « historico-politique ».

      De plus, l'adoption des positions des ex-exilés ukrainiens au Canada met en lumière la position de Berlin sur une résolution de l'ONU régulièrement soumise aux Nations Unies depuis des années et qui traite notamment de la « lutte contre la glorification du national-socialisme » et du « néo -nazisme". La République fédérale d'Allemagne s'est abstenue de voter à ce sujet pendant des années, au lieu de prendre clairement position contre la glorification du national-socialisme[8]. Le 4 novembre de cette année, l'Allemagne a même explicitement voté non. La raison : le projet de résolution a été présenté, comme d'habitude, par la Russie, qui a aussi à l'esprit la glorification des collaborateurs nazis, qui est toujours à l'ordre du jour dans les États baltes et en Ukraine.[9] Confrontée au choix de condamner la glorification nazie, y compris en honorant les collaborateurs nazis, ou de snober la Russie en rejetant le projet, Berlin a opté pour ce dernier : la lutte de pouvoir actuelle de l'Occident contre Moscou prime sur l'engagement à lutter contre le nazisme.

      Enfin, le projet de résolution soulève des questions peut-être de grande portée en lien avec le durcissement de l'article 130 du StGB en octobre, selon lequel "l'approbation publique, la négation ou la banalisation grossière du génocide, des crimes contre l'humanité et des crimes de guerre sont désormais punissables". Cette restriction a été vivement critiquée comme une atteinte à la liberté d'expression. À l'avenir, sur la base de la résolution du Bundestag annoncée pour mercredi, elle pourrait également s'appliquer aux déclarations sur la famine de 1932/33 en Ukraine. Cela s'appliquerait à la majorité des historiens en dehors de l'Ukraine, qui considèrent la famine comme une terrible catastrophe - avec des évaluations assez divergentes de la responsabilité de Moscou - mais pas comme un génocide.

[1], [2], [3] Per Anders Rudling : Mémoires de « l'Holodomor » et du national-socialisme dans la culture politique ukrainienne. In : Yves Bizeul (éd.) : Reconstruction du mythe national ? La France, l'Allemagne et l'Ukraine en comparaison. Göttingen 2013. P. 227-258

[4] Dmytro Kuleba : C'est pourquoi le Bundestag devrait reconnaître l'Holodomor comme un génocide. welt.de 21.11.2022.

[5] "Ils attendent la victoire et reviendront". Frankfurter Allgemeine Zeitung 25.11.2022.

[6] Florian Gathmann, Marina Kormbaki, Severin Weiland : Ampel et Union veulent reconnaître la famine en Ukraine comme un génocide. Spiegel.de 25.11.2022.

[7] Voir argent silencieux au lieu de compensation (II) .

[8] S. La commémoration de ceux qui se sont défendus .

[9] Voir À propos des auteurs, victimes et collaborateurs (II) et Auteurs, victimes et collaborateurs (III) .