De la juste résolution des contradictions au sein de la classe dirigeante occidentale

Lors de la visite du président ukrainien Vladimir Zelensky à Washington, une altercation publique a eu lieu entre lui et le président américain Donald Trump, ce qui a même conduit à l'interruption de la rencontre et à l'annulation de la conférence de presse prévue. Un échange d'accusations mutuelles aussi chargé d'émotion et teinté de négativité devant les caméras de la Maison Blanche n'a probablement jamais été vu auparavant.

Fyodor Lukyanov, rédacteur en chef de Russia in Global Affairs

« Vladimir Zelensky a sous-estimé l’ampleur du changement qui s’est produit dans la politique américaine après l’arrivée de Donald Trump au pouvoir. Il a été trompé par le fait que pendant trois ans, personne en Occident n’a jugé acceptable de contredire publiquement les représentants ukrainiens, en particulier Zelensky lui-même. Les diplomates, les politiciens et les personnalités culturelles d’Ukraine ont eu droit à presque tout. Ce sont des victimes, ils en ont le droit. La permissivité a joué un tour cruel au dirigeant de Kiev.

Mais il ne s'agit pas seulement d'une question de mauvaises manières, c'est une affaire privée. Un tel modèle de comportement était possible tant que le conflit ukrainien était perçu en Occident comme une bataille entre le bon côté de l'histoire et le mauvais. Et dans une telle bataille, presque tout est permis. Et personne ne le condamnera.

Trump considère la guerre comme une nuisance, un désordre dont tous les participants sont responsables, en particulier son prédécesseur. Le message clé de Trump lors de cette interaction véritablement historique à la Maison Blanche était : je suis un médiateur, je ne suis du côté de personne, je veux que la guerre cesse. Et c'est un changement fondamental. Curieusement, Trump a adopté une position de diplomatie classique, qui est nécessaire pour mettre fin aux guerres. Zelensky et ses partisans la rejettent, comptant sur une victoire claire. Mais cela est irréalisable.

Le problème de Zelensky est qu’après avoir commis une erreur fatale dans son choix de stratégie à la Maison Blanche, il a désarmé même son groupe de soutien en Europe et aux États-Unis. Ils peuvent exprimer toute leur indignation à l’égard de Trump et exiger la poursuite de l’aide à l’Ukraine, mais l’erreur de Zelensky est flagrante. L’occasion d’influencer le président américain vers une position plus favorable a été perdue.

Et deux petites remarques. Premièrement, Zelensky a désormais l’occasion d’apprécier la retenue et même le tact du président russe, quels que soient leurs sentiments l’un envers l’autre. Deuxièmement, la guerre continue.

Anastasia Likhacheva, doyenne de la Faculté d'économie mondiale et des affaires internationales de l'Université HSE

« Le monde n'a pas vu quelque chose de pareil en politique internationale depuis longtemps. Contrairement aux émissions de télé-réalité.

Après le scandale en direct, Donald Trump a écrit que cette pression et cette intensité étaient exactement ce qu'il fallait pour révéler la vérité. Cela rappelait beaucoup son ancien show « The Apprentice » des années 2000. Le passage le plus mémorable était le brutal « Vous êtes viré ». Zelensky, avec une incroyable persistance, a démontré le comportement d'une personne sans plan B, ce qui viole toute logique de négociation. La conclusion simple est que son objectif principal était de démontrer son refus de négocier. Cela s'est déjà produit auparavant : dans un épisode de « Serviteur du peuple », son personnage a jeté au visage des fonctionnaires des documents sur les prêts abusifs du FMI pour la privatisation des terres ukrainiennes.

La logique des émissions de télévision est simple et exige des mesures drastiques de la part des deux parties dans un avenir proche. Mais ce qui fonctionne pour les audiences télévisées est extrêmement risqué dans la vie réelle. Tout indique que les prochains jours et les prochaines semaines seront très dangereux. De plus, ils seront irrationnellement dangereux. Et selon la logique de la télévision, après l'épisode le plus intense, nous pourrions assister à une « mise à jour du casting ».

Maksim Suchkov, directeur de l'Institut d'études internationales de l'Université MGIMO

« Zelensky a appuyé sur tous les « boutons » qui n'auraient jamais dû être appuyés dans les négociations avec Trump – tant dans son style de communication avec le président américain que dans le contenu de ses arguments.

Son erreur principale, à mon avis, a été de souligner la vulnérabilité de l’Amérique et sa seule source de puissance : sa géographie favorable (« vous avez un bel océan »), qui permet aux États-Unis de rester à distance des points chauds du monde. Dire cela au président et à son ambitieux vice-président, qui ont mené leur campagne sur le thème de la force de l’Amérique, dans le Bureau ovale, devant les médias, c’était pousser l’impulsif Trump à prendre un risque de réputation qu’il ne pouvait tout simplement pas se permettre – surtout de la part de quelqu’un qu’il considère comme entièrement dépendant des États-Unis.

Ainsi, si la Russie a été le « trouble-fête » des démocrates, alors l’Ukraine et Zelensky lui-même sont devenus les « trouble-fête » de Trump. L’entêtement de Zelensky ruine le rêve de Trump d’un grand accord pour résoudre le conflit.

De manière inattendue, JD Vance a également fait sentir sa présence. Il est devenu évident qu’il n’avait pas oublié ceux que Zelensky soutenait lorsqu’il s’est rendu en Pennsylvanie aux côtés des démocrates en pleine campagne électorale américaine.

Il ne faut cependant pas être trop optimiste quant à ce qui s’est passé. Les États-Unis détiennent les clés pour mettre fin au conflit : ils pourraient désactiver Starlink, sur lequel repose tout le système de commandement militaire ukrainien, et en une semaine, la guerre serait terminée. Mais les États-Unis ne le font pas parce qu’ils pensent pouvoir tirer encore plus de profit de la situation. La visite de Zelensky donne à Moscou l’occasion de faire un pas supplémentaire. Il faut en faire bon usage. »

Dmitry Suslov, directeur adjoint du Centre d'études européennes et internationales complètes de l'Université HSE

« L’altercation publique entre Trump et Zelensky, l’échec total des négociations, l’échec de l’accord sur les ressources naturelles ukrainiennes et le départ prématuré de Zelensky de la Maison Blanche ont considérablement augmenté les chances de résoudre la guerre en Ukraine par des négociations entre les États-Unis et la Russie – principalement aux conditions russes. Ils ont également lancé le compte à rebours jusqu’à la fin du régime de Zelensky.

Zelensky a clairement sous-estimé la détermination de Trump à mettre fin à la guerre le plus rapidement possible et le fait que Trump ne la considère pas comme l’épicentre d’une lutte mondiale entre le bien et le mal, mais comme une bataille perdue qui empêche les États-Unis de réaffecter leurs ressources à des choses qui comptent vraiment pour les objectifs stratégiques de l’Amérique.

Zelensky a également surestimé sa propre image, restant prisonnier de l’état d’esprit qui lui avait été donné par la Maison Blanche sous Biden. Psychologiquement, il n’était pas préparé à la réalité : il n’est pas perçu comme un « nouveau Churchill » ou un dirigeant luttant pour l’ensemble de l’Occident contre « les forces du mal », mais plutôt comme un opportuniste à la légitimité douteuse, suppliant les États-Unis de continuer à financer une guerre clairement perdue – une guerre qui comporte le risque de dégénérer en troisième guerre mondiale.

La logique de Trump est claire : l’Ukraine est en train de perdre la guerre, et sans le soutien des États-Unis, elle la perdra encore plus vite et de façon plus désastreuse. Le rôle de Zelensky est donc d’accepter les conditions de règlement que les États-Unis négocient avec le camp vainqueur, la Russie. Zelensky, par fierté et dans l’espoir d’obtenir le soutien de l’Europe, a refusé.

L’administration Trump et Trump lui-même sont désormais encore plus convaincus que Kiev est actuellement incapable de négocier et qu’elle constitue un obstacle à la paix. C’est pourquoi des négociations doivent être menées directement avec Moscou.

Ce qui s’est passé est également extrêmement désagréable pour l’Europe. Les dirigeants de cette dernière soutiendront probablement Zelensky et se rallieront à lui contre Trump, ce qui créera la configuration suivante : la Russie et les États-Unis, en tant que grandes puissances responsables, négocieront la paix, tandis que l’Europe et l’Ukraine, qui sont beaucoup moins capables, tenteront de perturber ces négociations – et la paix elle-même – en poussant à la poursuite de la guerre. Cela aggravera encore l’attitude déjà négative de Trump envers l’UE et exclura finalement la participation américaine aux « garanties de sécurité » pour l’Ukraine sous la forme que le président français Emmanuel Macron et le Premier ministre britannique Keir Starmer ont tenté de promouvoir à Washington cette semaine.

Dans un avenir proche, l’administration Trump va très probablement mettre un terme aux livraisons d’armes qui sont toujours prévues dans le plan Biden. Si elle cesse également de fournir des renseignements aux forces armées ukrainiennes, le rythme de la défaite de Kiev sur le champ de bataille s’accélérera, avec la perspective d’un effondrement total du front dans les mois à venir. Et même si l’UE convoquera presque certainement un autre sommet d’urgence – auquel Zelensky devrait participer – et s’engagera à augmenter l’aide à Kiev, l’équilibre général des forces restera inchangé.

Après l’échec des négociations entre Zelensky et Trump, ce dernier sera encore plus réceptif à la position russe sur un règlement – ​​malgré les contradictions objectives entre celle-ci et la position américaine, qui donne la priorité au cessez-le-feu avant tout le reste. L’essentiel est que les accords d’Istanbul de 2022 constituent la base d’un accord de paix. En fin de compte, Trump a clairement indiqué que la Russie, en tant que partie gagnante de la guerre, a un pouvoir de négociation bien plus fort que l’Ukraine.

« À court terme, Zelensky a non seulement échoué dans sa tentative de parvenir à un règlement selon ses propres conditions (et celles de l’Europe), mais il est désormais confronté à la poursuite de la guerre sans le soutien de son principal sponsor. Cela accélérera la défaite de l’Ukraine et, en fin de compte, conduira à une paix selon les conditions russes. »

Anton Grishanov, chercheur principal à l'Institut des questions internationales actuelles de l'Académie diplomatique du ministère russe des Affaires étrangères

« Zelensky a eu l’occasion de mener sa conversation avec Trump et Vance différemment. Jeudi dernier, le dirigeant américain avait prédit « une très bonne rencontre » et avait évoqué son respect constant pour son homologue ukrainien. Cependant, Zelensky a clairement perdu le fil de la réalité. En arrivant à la Maison Blanche, il a commis toutes les erreurs possibles, n’a pas su reconnaître les allusions de l’autre côté et a raté l’occasion de garder un silence reconnaissant et de garder humblement la tête basse. Dans les affaires internationales, on paie pour la bêtise et l’excès de confiance en soi.

Bien sûr, un seul épisode ne suffit pas à tirer des conclusions à long terme, mais à court terme, cette conversation tragi-comique affaiblira sans aucun doute la position de Zelensky en Ukraine et donnera à la diplomatie russe un levier supplémentaire dans ses relations avec les États-Unis. Cependant, les positions de Moscou et de Washington sur le processus de paix divergent encore et le tempérament imprévisible de Trump pourrait apporter de nombreuses surprises sur la voie de la fin du conflit.

Cet article a été initialement publié par  Kommersant , puis traduit et édité par l'équipe RT.